(A cikk apropója a filmváltozat pénteki megtekintése volt :) )

Dan Brown könyve, mint tudjuk, felborzolta a kedélyeket, és minden idők egyik legnagyobb bestsellere lett. A könyvet még nem sikerült elolvasnom (buszon beleolvastam már máséba, vagy amikor ismerős otthagyta az asztalon), de amint azt a kritikákból tudjuk, a szerző leginkább részletes leírásaival, adatokkal, tudományos érvelésekkel próbálta megfogni közönségét. Meglehetősen tájékozott volt a gnosztikus írásokban, tisztában volt vele, hogy Newton szabadköműves volt (talán tanítják arrafelé?), és egy csomó olyan dologgal, amit nem vágnak hozzád a középiskolában.

A Da Vinci-kód, ha levesszük róla a sallangot, a klasszikus homoiusion-homousion (istenember, vagy emberisten) problémára vezet minket vissza.

Az egyháznak pedig semmi másra nincs szüksége épp most, mint megújulásra.

Akik közelebbről ismernek, tudják, lutheránus (evangélikus) vallású vagyok, akként is konfirmáltam. Picit nézzünk bele, az első sikeres keresztyén (sic!) reformpróbálkozás kitalálója miket kifogásolt:

  • A legfontosabb, első lépése az volt, hogy tagadta a pápa tévedhetetlenségét
  • Kifogásolta, hogy az egyház politikai erőként funkcionált
  • Kifogásolta a bűnbocsánat kiárusítását (és más Isten nevében történő gazdasági tevékenységeket is)
  • Kifogásolta a Szentírás félremagyarázását, az egyszeri, latinul nem tudó ember hülyének nézését
  • Tagadta a cölibátust

Számunkra a legérdekesebb pont az első. Igaz ugyan, hogy a tévedhetetlenségnek vannak korlátai,ezek a korlátok azonban, lássuk be, nevetségesek.

Viszont ugyanakkor pont ez idegenítette el az egyházat a 20. századi embertől.

Lássuk a dolog konkrétabb részét: Mi van, ha a niceai zsinaton a többség tévedett, Jézus elsősorban ember volt? Azért lássuk már be, spirituálisan jobban megközelíthető egy olyan lény, akinek ugyan fentről adták szájába az igét, meg küldték, kiválasztott volt, de alapvetően egy hús-vér ember? [”A karácsony elmarad, József bevallott mindent” résztől pedig tekintsünk el.]

Ha valakinek ismerős Bulgakov bibliája, talán nem annyira elképzelhetetlen számára az efféle Jézus-kép. Nem akarok senkinek a lelkivilágába taposni, csupán azt mondom, egy bulgakovi Jézus a 21. században talán tisztelhetőbb, elfogadhatóbb.

A nagy kérdés: honnan a fenéből tudott Dan Brown ennyi mindent?

Kiesett pap lenne? Azt azért tisztázzuk: az első reformer, a husziták vezetője, Husz János is pap volt, Luther is. Van, amiről az egyházon belül lehet beszélni, van, amiről viszont nem. Husz pontosan ilyen problémákat feszegetett.

Dan Brown információi nem biztos, hogy az oxfordi nyilvános könyvtárból jönnek.

Ha ismét a kereszténység felé akarnád fordítani a figyelmet, Te mit tennél? Felemelnéd szavadat az óvszerhasználat és az abortusz ellen, mindezt Európában? (Sőt, Olaszországban?). Vagy valaki külső embert kérnél meg rá?
Ne feledjük, a negatív reklám is lehet jó reklám.